“Non si può” e “No, non lo puoi avere”. 194°

Moltissimi ragazzi non hanno mai sentito a casa l’espressione “Non si può” e neppure “No, non lo puoi avere”. Crescono pensando che le uniche espressioni giuste siano: “Se lo vuoi te lo do” e “Certo che lo puoi fare, chi te lo impedisce?”. Non acquisiscono perciò la capacità di sopportare la frustrazione del “no”, del “non lo puoi avere”.

Se i ragazzi vengono abituati a non trovarsi mai, o quasi, a dover rinunciare a qualcosa, a non essere, a non avere e a non possedere, finisce che non contemplano neppure l’eventualità di non ottenere – e subito – quello che vogliono.

I genitori tolgono loro tutte le difficoltà e gli ostacoli che li possono privare di quello che vogliono. I ragazzi si formano l’idea che tutto sia loro dovuto, tanto che raramente sanno provare ed esprime regratitudine.

Questa incapacità di accettare la frustrazione crea grossi problemi quando si tratta di seguire le regole della convivenza sociale. Per esempio può avere effetti disastrosi, a volte, quando una ragazza dice loro “No, non ti voglio” o “Non ti voglio più”.

Non parliamo delle conseguenze in ambito scolastico, dal punto di vista sia didattico che disciplinare. Si possono riassumere in tre concetti: faccio quello che voglio, non devo faticare, ma devo essere comunque promosso.

È difficile, poi, che il genere di genitore che educa al “hai il diritto di fare il tuo comodo”, sia di appoggio alla Scuola. Anzi.

Più precisamente: gli insegnanti notano sempre più spesso genitori assenti, che non vengono a parlare con loro neppure se vengono invitati a un colloquio con lettera raccomandata; notano che i figli rimangono soli per molte ore, liberi di fare quello che possono (o vogliono); ma contemporaneamente, constatano che quei genitori diventano sempre presenti, quando devono difendere i diritti loro e quelli dei figli, anche quando di diritti non si tratta. I genitori non concedono quasi mai all’insegnante il diritto di rimproverare i loro figli.

Naturalmente, non tutti i genitori sono così. E neanche tutti i ragazzi.

Ma il loro numero è molto superiore a quello che si crede.

AVVISO a chi mi scrive in privato e sul blog

Per favore, se vedete che non vi rispondo, scrivetemi di nuovo, perché può capitare che mi sfugga qualche messaggio. Grazie!

Beato chi può festeggiare il Primo Maggio. 193°

Questo Primo maggio accomuna la beatificazione del papa Giovanni Paolo II, nato Karol Józef Wojtyła (per chi volesse sapere, finalmente come si pronuncia esattamente, può impararlo qui:" http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Pl-Karol_J%C3%B3zef_Wojty%C5%82a.ogg") e la Festa dei Lavoratori.
“Beato” significa “pienamente contento, felice”.
Sicuramente papa Wojtyła sarà pienamente contento di essere già stato proclamato “beato”, e che la sua beatificazione venga annunciata “Urbi et Orbi” e festeggiata in tutto il mondo. Del resto sarebbe stato poco rispettoso fare aspettare proprio lui che ha proclamato 482 santi e 1341 beati.
Invece vorrei riflettere un attimo sulla parola “beato” nell’uso comune.
Quando si dice “beato lui”, significa che c’è qualcuno che ha quello che tu non hai. Per un papa può andarmi bene, ma per noi persone comuni no.
Beato quello che mangia tutti i giorni.
Beato quello che ha una casa nella quale tornare.
Beato chi ha la possibilità di realizzare i sogni, anche soltanto quelli piccoli.
Soprattutto, beato chi può festeggiare il Primo Maggio perché ha un lavoro.
Mi domando come vivono il Primo Maggio quelli che non lavorano e sono disperati perché non sanno come affrontare il futuro. Senza lavoro, che cosa si può fare? Non si sa neppure con quali soldi si comprerà il pane o il dentifricio.
Se “l'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro”, significa che i non lavoratori ne sono esclusi?
Voglio festeggiare il Primo Maggio pensando ai disoccupati, alle loro famiglie e alle loro sofferenze.

La monarchia in Italia è stata abolita?. 192°

Credevo che la monarchia in Italia fosse stata abolita con il referendum del 2 giugno 1946.
Pare che io mi sia sbagliata. La monarchia è stata abolita solo sulla carta. In realtà è viva e abbastanza vegeta. La diretta sul “matrimonio del secolo” (ma non è appena cominciato, il secolo?) è stata il trionfo della monarchia anche in Italia. Sì, lo so che si parlava della monarchia inglese, ma le vicende della “famiglia reale” (come suona bene “famiglia reale”) e dei mille e novecento invitati e del milione di persone per le strade e dei due miliardi incollati alle televisioni di tutto il mondo sono state vivisezionate e raccontate dai cronisti, dai commentatori “esperti di famiglie reali” e di bon ton, come se dovessimo inchinarci tutti alle Loro Maestà, colmi di ammirazione.
Non critico gli stranieri, tutti, se adorano la monarchia: hanno altre storie. Mi lascia sbigottita il fatto che gli italiani si interessino tanto alla nobiltà.
Ora, se è vero che la televisione si può spegnere, che i reportage fotografici si possono ignorare, che i servizi sulla carta stampata si possono non leggere, è anche vero che ci è stato impossibile non incappare nelle immagini del matrimonio, dei cappellini delle dame, dei frac, del servizio sul matrimonio di Lady Diana, dei confronti fra Kate (ora Princess Catherine, proprio come la nuova Barbie) e Grace di Monaco, sui commenti dei nobili invitati, o sugli applausi della folla festante.
Sinceramente, anche se tutto sommato il giovane William ha la mia simpatia (solo perché ha perso la mamma da ragazzo), mi sarebbero bastati e avanzati dieci minuti di riprese del matrimonio, per appagare la mia curiosità.
Perché questa overdose di monarchia in Italia? Evidentemente agli italiani piace (anche se in realtà non hanno nulla da spartire con il popolo inglese). Perché?
Credo che i gusti degli italiani siano fortemente pilotati. In questo periodo chi detiene il potere mediatico (e non solo quello) mira a ricreare quell’incantevole atmosfera ante guerra in cui i poveri, i lavoratori, andavano fuori dai teatri ad ammirare le signore vestite elegantemente, o fuori dai caffè ad invidiare i ricchi seduti ai tavoli che sorseggiavano un tè con pasticcini. Era tanto facile tenere a bada i poveracci, allora. Poi hanno alzato un po’ troppo la cresta e hanno cominciato a voler dire la loro. Grazie a Dio, però, adesso i “signori” hanno ripreso il potere politico (e anche quello mediatico) e stanno facendo tornare tutto com’era prima. Perciò, anche se non si dice più “avanti Savoia”, (dei Savoia non gliene importa nulla, in realtà) si fa di tutto per propinarceli, in modo che ricominciamo ad ammirare i nobili. Ce li propinano perfino in televisione. Ci propinano conti, principesse, principi e principini: ce li fanno ammirare e considerare di rango elevato, “signori” da invidiare. Ritorniamo al medioevo. Perfino chi è ricco non potrà sentirsi più all’altezza dei nobili. Forse si ricomincerà a comperare i titoli nobiliari (che erano stati aboliti o no?).
E la gente, noi poveri italiani, tentenniamo fra il disgusto verso la volgarità imperante e la disonestà diffusa, e la speranza di un mondo migliore, quello (pilotato) delle favole, dove i principi sposano le principesse.
E tutti vissero felici e contenti.